Dos personas enfrentan proceso penal por presuntos delitos ambientales en Tulum

Dos personas enfrentarán procedimientos penales federales por presuntos delitos ambientales en Tulum después de que un juez encontrara evidencia suficiente para continuar un caso que alega que no se cumplió una orden de restauración de Profepa en una propiedad.

La Procuraduría General de la República (PGR) informó que un juez de control federal otorgó la vinculación a proceso de Montserrat "N" y Jesús "N" por su probable responsabilidad en delitos contra la gestión ambiental y violaciones a la Ley General de Bienes Nacionales. En el sistema acusatorio de México, esa sentencia vincula formalmente al acusado para procedimientos penales. Es una decisión que permite que el caso avance, y no implica un hallazgo de culpabilidad. Las autoridades mexicanas retienen los apellidos de las personas bajo proceso.

El caso deja constancia de un punto que importa a cualquiera que construya en este tramo de costa. Una vez que Profepa, la agencia federal de aplicación de la ley ambiental, ordena medidas correctivas en una resolución administrativa, no cumplirlas puede mover una disputa de la vía de multas y cierres hacia la corte penal.

Comparecencias mensuales y prohibición de salida del país para Montserrat "N" y Jesús "N"

Como medida cautelar, el juez ordenó que ambos demandados comparezcan ante la autoridad correspondiente una vez al mes y les prohibió salir del país sin autorización judicial. La corte también estableció un plazo de tres meses para investigación complementaria, durante el cual los fiscales federales pueden recabar evidencia adicional.

La PGR afirmó que ambos son presuntos inocentes hasta que un tribunal competente dicte sentencia condenatoria.

Una orden de restauración de Profepa en el centro del caso

La investigación comenzó con una denuncia penal presentada por Profepa. De acuerdo con la PGR, la denuncia indicaba que el representante legal de una empresa no cumplió con medidas correctivas establecidas en una resolución administrativa, medidas destinadas a restaurar una propiedad donde hubo construcción, obras y otras actividades.

El comunicado de la PGR identificó la propiedad como ubicada en las inmediaciones de Tulum. La Jornada Maya reportó que se encuentra dentro del complejo turístico Tankah, en la costa al norte de la zona arqueológica de Tulum.

Varios detalles básicos permanecen sin revelarse. La PGR no nombró la empresa, no describió qué se construyó, no dio el tamaño de la propiedad ni indicó cuándo Profepa emitió su resolución. Su relato también se refiere a un único representante legal mientras que dos personas ahora enfrentan cargos, y el comunicado no explicó el rol atribuido a cada uno.

Por qué las órdenes incumplidas de Profepa pueden convertirse en delitos ambientales en Tulum

El Código Penal Federal de México clasifica como delito contra la gestión ambiental el incumplimiento de medidas técnicas, correctivas o de seguridad ordenadas por la autoridad ambiental. En declaraciones públicas anteriores sobre acciones de aplicación de la ley en Tulum, Profepa ha dicho que el delito puede conllevar hasta cuatro años de cárcel y multas de hasta 3,000 días de salario mínimo.

El segundo cargo se ampara en la Ley General de Bienes Nacionales, que rige la propiedad del gobierno federal, incluyendo playas y la zona federal marítima terrestre de la costa. La PGR no especificó cuál disposición de esa ley aplica en este caso.

La sentencia llega semanas después de otra acción federal en el municipio. El 8 de octubre, la PGR cateteó y aseguró una propiedad cercana a Tulum tras una denuncia separada de Profepa sobre la remoción de vegetación y construcción en un humedal con manglar secundario. Nada en los comunicados oficiales vincula ambos casos.

Tres meses para que los fiscales construyan la carpeta

La investigación complementaria es la etapa durante la cual los fiscales y la defensa pueden desarrollar evidencia antes de que el caso prosiga. Cuando cierra, el procedimiento mexicano permite a la acusación presentar una acusación formal, solicitar un sobreseimiento o pedir un desistimiento.

El plazo del juez vence a principios de 2027. Para entonces, los fiscales federales tendrán que decidir si la evidencia sobre la propiedad no restaurada respalda una acusación formal contra Montserrat "N" y Jesús "N".

¿Debe tratarse el incumplimiento de una orden de restauración de Profepa como un delito o como un asunto administrativo? Únete a la conversación y comparte tu perspectiva con nosotros en Instagram y Facebook en @thetulumtimes.