El Tribunal Supremo declara inconstitucional el impuesto al alumbrado público de Tulum.

Un 5 por ciento de cargo. A eso se redujo todo. Una partida silenciosa en las facturas de electricidad en toda Tulum, que los residentes llevaban aceptando desde hace tiempo, hasta ahora. En un fallo que podría remodelar la tributación municipal en Quintana Roo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha declarado el cargo inconstitucional.

La decisión, emitida durante una sesión de Pleno el 17 de septiembre de 2025, invalida partes clave de la Ley Fiscal de Tulum, citando una violación de los principios constitucionales de proporcionalidad y equidad. En el corazón del fallo yace una sola afirmación: el cargo adicional de Tulum por alumbrado público era más que una mala política, era ilegal.

Un municipio se extralimita

La regla invalidada, introducida bajo la administración del presidente municipal Diego Castañón, requería que los residentes pagaran un 5 por ciento adicional en sus facturas de electricidad de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Oficialmente, los fondos estaban destinados al "servicio y mantenimiento" del alumbrado público. En la práctica, argumentaban los críticos, era una forma de doble tributación.

De acuerdo con la SCJN, el enfoque del municipio esencialmente imponía un gravamen sobre el consumo de electricidad, un área sobre la cual no tiene jurisdicción. Esa autoridad pertenece exclusivamente al Congreso federal. La Corte concluyó que calcular los costos del alumbrado público basándose en el uso de electricidad, en lugar de los gastos reales del servicio, no solo distorsiona la lógica fiscal sino que también infringe los derechos constitucionales de los ciudadanos.

En términos simples, Tulum no puede cobrarte por usar electricidad solo porque las calles necesitan estar iluminadas.

El respaldo legal: Acción de Inconstitucionalidad 19/20

Las raíces de la decisión se remontan a un desafío legal presentado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), conocida como Acción de Inconstitucionalidad 19/20. El desafío apuntaba a un conjunto de regulaciones fiscales publicadas en la Gaceta Oficial de Quintana Roo el 21 de diciembre de 2023.

Entre las disposiciones cuestionadas estaban los primeros dos párrafos del Artículo 143 de la Ley Fiscal de Tulum, ahora invalidados. Estos párrafos formalizaban el polémico sobrecargo del 5 por ciento.

Aunque el lenguaje es técnico, el fallo traza una línea clara: los municipios pueden recuperar el costo real del alumbrado público, pero no pueden disfrazar gravámenes basados en el consumo como tarifas de servicio. Es una distinción con consecuencias de largo alcance.

¿Un patrón más amplio en las finanzas municipales mexicanas?

Tulum no está sola. En toda México, los gobiernos locales han implementado silenciosamente tarifas similares, a menudo aprovechándose de las facturas de servicios federales. Para algunos, es una solución ingeniosa para financiar infraestructura pública. Para otros, es un abuso de poder escondido a la vista de todos.

Un analista cercano al caso lo planteó claramente: "No puedes cobrar a la gente basándote en cuánta electricidad usan cuando el costo del servicio no está relacionado. Es como cobrar más por la recolección de basura porque alguien usa más agua, no tiene sentido."

En Tulum, donde el dinero del turismo fluye libremente pero la infraestructura permanece irregular, tales tarifas a menudo afectan más a los residentes de bajos ingresos. Unos pocos pesos adicionales al mes puede que no parezcan mucho, hasta que lo multiplicas por cada hogar, cada mes, todo el año.

Eso no es servicio público. Eso es tributación encubierta.

Cómo están reaccionando los residentes y las autoridades

Mientras que el gobierno municipal se ha mantenido mayormente silencioso, las voces locales se hacen más fuertes. Algunos ven el fallo como una instancia rara del poder judicial federal defendiendo a ciudadanos comunes. Otros preocupan que podría interrumpir la financiación para necesidades reales de iluminación, especialmente en áreas periféricas donde servicios básicos siguen siendo precarios.

Los negocios en la Riviera Maya, particularmente aquellos que dependen de corredores turísticos bien iluminados, han adoptado un tono más cauteloso. Algunos se preguntan si el municipio encontrará otras formas, quizás más transparentes, de financiar el alumbrado sin violar la ley federal.

The Tulum Times ha estado monitoreando de cerca las reacciones locales, con algunos residentes pidiendo una auditoría completa de cómo se gastaron los fondos pasados. Otros simplemente se sienten aliviados de ver un cargo menos inexplicable en sus facturas de servicios.

Una historia pequeña desde el terreno

María, residente de toda la vida de la Colonia Tumben Kaa, recuerda cuando las luces de las calles parpadeaban apagándose durante semanas. "Pensamos que ese 5 por ciento estaba ayudando a arreglarlo", dijo. "Pero las cosas no cambiaron. Ahora me pregunto, ¿a dónde fue todo?"

Su historia se repite en vecindarios donde residentes pagaban sin cuestionar, asumiendo que el costo estaba justificado. El fallo de la Corte sugiere que estaban equivocados, y que el sistema también lo estaba.

Calles oscuras, miedo creciente: Cuando se apagaron las luces en Tulum

Ha sido un tiempo ya. Calles enteras en Tulum, que una vez estaban bien iluminadas, se han sumido en una oscuridad total. Las lámparas que solían proyectar una luz sobre los vecindarios no funcionan desde hace meses. Nadie las reemplaza. Nadie las repara. Los accesorios permanecen, pero la luz se ha ido, y con ella también se fue toda rendición de cuentas.

Residentes en áreas como Villas Tulum, Tumben Kaa, y La Veleta dicen que el apagón ha traído más que inconveniente. Caminar, andar en bicicleta, o moverse por estas calles de noche se ha vuelto casi imposible. La oscuridad ha embravecido la criminalidad. Robo menor, acoso, y un sentimiento gnawing de peligro ahora definen la rutina nocturna. Y todo esto ocurrió mientras el municipio continuaba cobrando una tarifa del 5 por ciento por un servicio que, para muchos, simplemente había desaparecido.

¿Qué sigue para la política fiscal de Tulum?

La invalidación deja un vacío legal y un agujero presupuestario. El gobierno de Tulum ahora debe decidir cómo financiar el alumbrado público dentro de los límites constitucionales. Una opción: calcular el costo operacional verdadero y proponer una tarifa de tasa fija, como otros municipios han hecho.

Pero la confianza ha sido dañada. Cualquier nueva medida enfrentará escrutinio de grupos vigilantes y ciudadanos por igual. El fallo también podría emboldenar más desafíos legales en toda Quintana Roo, particularmente en Playa del Carmen y Cancún, donde políticas similares podrían estar en vigor.

Desde el punto de vista de la gobernanza, el mensaje es claro: los atajos legales tienen un precio.

Lo que está en juego para Quintana Roo y más allá

Esto no es solo acerca de electricidad ni siquiera de impuestos. Es acerca de las formas invisibles en que el poder es ejercido, y resistido, en los corredores turísticos de rápido crecimiento de México.

Mientras Quintana Roo lidia con desarrollo acelerado, demandas de infraestructura, y distribución de riqueza desigual, cómo los municipios recaudan y gastan dinero definirá el futuro de la región. Y fallos como este están trazando las líneas.

Al declarar que los derechos no pueden equilibrarse en cargos opacos, la SCJN ha enviado una señal no solo a Tulum, sino a cada pueblo intentando tapar agujeros presupuestarios con gravámenes por la puerta trasera.

Las calles aún pueden estar oscuras en lugares. Pero al menos ahora, la ley brilla un poco más.

Nos encantaría escuchar tus opiniones. Únete a la conversación en las redes sociales de The Tulum Times.

¿Deberían permitirse a los municipios adjuntar tarifas de servicio a facturas de servicios federales, o es este fallo una corrección largamente esperada?