Quién es dueño de la memoria enterrada en las ruinas de Tulum

En una mañana abrasadora del miércoles en Tulum, las piedras antiguas de la zona arqueológica de la ciudad permanecían en silencio, pero no intactas. Justo más allá de esas ruinas desgastadas se alineaban trabajadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), el tradicional guardián cultural de México. Sin gritos. Sin caos. Solo carteles, expresiones solemnes y un mensaje singular e inquebrantable: el patrimonio de Tulum no está a la venta.

La protesta pacífica del 13 de agosto fue mucho más allá de disputas sobre roles laborales o territorialidad burocrática. Según representantes sindicales, la manifestación fue desencadenada por lo que describen como un exceso de poder inconstitucional de una empresa privada que opera bajo el nombre de Grupo Mundo Maya.

Su principal queja: la recaudación privatizada de cuotas de entrada en la zona arqueológica de Tulum, lo cual los trabajadores del INAH afirman viola la ley federal y socava la misión fundamental de su institución. No son solo boletos, dicen. Son contribuciones simbólicas al cuidado de la historia de México. Y ahora, ese simbolismo está siendo silenciosamente subastado.

¿Quién es dueño de la puerta al pasado de México?

En el centro de la controversia está el recientemente desarrollado Parque del Jaguar, un proyecto de ecoturismo respaldado por el gobierno que rápidamente se ha convertido en un campo de batalla por el control. Aunque formalmente distinto de la ciudad antigua de Tulum, el parque comparte sus rutas de acceso, infraestructura y, lo más significativamente, sus operaciones de venta de boletos.

De acuerdo con Juan Antonio Rodelas Piedra, una voz prominente en el comité nacional del sindicato del INAH, Grupo Mundo Maya actualmente está vendiendo boletos de entrada que parecen estar autorizados por el INAH. Eso, sostiene, cruza una línea constitucional.

"Esto no es decoración", dijo Rodelas, parado frente a sus colegas. "El INAH existe para guardar la memoria de esta nación a través de sus monumentos y sus sitios arqueológicos. Cuando somos marginados así, es como si ya no existiéramos".

Su declaración puede sonar dramática, pero la base legal es sólida. La ley mexicana otorga al INAH autoridad exclusiva sobre zonas arqueológicas, incluyendo el derecho de recaudar cuotas de entrada. Esta responsabilidad no es simplemente administrativa. Es intrínseca al mandato de preservación del instituto. Delegarla a un actor privado, incluso parcialmente, socava el cimiento mismo de esa misión.

Precios de entrada que cuentan una historia diferente

Más allá de las preocupaciones institucionales, el costo de entrada se está convirtiendo en un punto de fricción por derecho propio.

"Imagina traer a toda tu familia, siete, ocho personas, y que te pidan pagar 255 pesos cada uno", dijo Rodelas, su voz tensa de incredulidad. "Eso no es solo inaccesible. Eso es excluyente".

Tradicionalmente, el INAH ha honrado una gama de exenciones. Niños menores de 12 años, estudiantes, maestros e individuos con discapacidades frecuentemente entran sin cobro. Los ciudadanos mexicanos acceden gratis los domingos, una política enraizada en la democratización del patrimonio cultural.

Pero miembros del sindicato afirman que Grupo Mundo Maya ha ignorado estas exenciones de larga data, cobrando a todos los visitantes sin distinción. Aunque este esquema de precios no ha sido confirmado de forma independiente, las acusaciones solas han despertado indignación en toda la comunidad.

¿Patrimonio cultural o experiencia de parque temático?

Wenceslao Uh Caamal, un especialista veterano en venta de boletos en el sitio, cree que el problema es más profundo que los precios. Se trata de confianza pública y el desgaste del propósito.

"La gente no viene aquí para un parque temático", dijo llanamente. "Vienen para ver las ruinas. De eso siempre se ha tratado esto. Y somos nosotros, los custodios, los conservadores, quienes hemos cuidado esto".

Para Uh Caamal y muchos otros, esto no es un debate teórico. Es dolorosamente real, profundamente personal, y está sucediendo en tiempo real.

La advertencia desde dentro

"Mira a Chichén Itzá", dijo José Antonio Keb Cetina, jefe del comité nacional de supervisión del INAH. "Esto no sucede allá. El INAH ha mantenido su posición".

Keb Cetina advirtió que si la situación de Tulum no se aborda con urgencia, podría establecer un precedente peligroso. Acceso público reducido, trabajadores desplazados y una desconexión creciente entre los ciudadanos de la nación y su patrimonio cultural son riesgos muy reales.

"Si esto se permite aquí", preguntó categóricamente, "¿dónde se detiene?"

Los manifestantes han instado a Margarito Molina Rendón, director estatal del INAH en Quintana Roo, a tomar una posición pública. Hasta ahora, ni Molina Rendón ni Grupo Mundo Maya han emitido una respuesta oficial.

Turismo, ganancia y la encrucijada cultural

Bajo la superficie legal y burocrática yace una verdad más profunda e incómoda: la colisión de la preservación cultural con el turismo comercial. La imagen de una empresa privada ganando dinero del acceso a un sitio protegido durante décadas por servidores públicos no es solo incómoda. Es emblemática de un cambio más amplio.

Sugiere que la brújula cultural de México puede estar girando, de la administración hacia la mercantilización, del patrimonio compartido a la ganancia privada.

Y eso, dicen los manifestantes, es lo que verdaderamente pone en peligro el alma de Tulum.

Esto es sobre más que solo salarios

"Esto no es solo sobre empleos", dijo Uh Caamal. "Es sobre identidad. Sobre quiénes somos. Sobre quién tiene derecho a contar nuestras historias".

No está exagerando. Las piedras de Tulum pueden datar de hace siglos, pero las preguntas que resuenan entre ellas se sienten inconfundiblemente modernas. ¿Quién puede sacar ganancia del pasado? ¿Quién decide cuánto vale nuestra historia? Y lo más críticamente, ¿quién queda fuera cuando el acceso está fuera del alcance económico?

Mientras el día se desvanecía y la multitud se dispersaba lentamente, la tensión no se disolvió. Si acaso, se asentó en el polvo, en las paredes, en el legado mismo.

Esto no fue solo una protesta. Fue un ajuste de cuentas.

Invitamos a nuestros lectores a compartir sus opiniones. Únete a la discusión en las plataformas sociales de The Tulum Times y ayuda a moldear el futuro de la preservación cultural en México.