Un tribunal terminó el litigio de Sac Actún sin decidir quién tenía la razón

Un juez federal desestimó el lunes el desafío legal al camino Sac Actun sin decidir si el proyecto es legal, y ninguna orden judicial se interpone ahora en el camino de las obras.

El Juzgado de Distrito Quinto cerró el caso presentado contra la exención ambiental que permitió que un camino pavimentado avanzara por la selva de Tulum sin una evaluación de impacto, para el proyecto que el gobierno federal registra como Camino Jacinto Pat. Según el expediente reportado por Sol Quintana Roo, la demandante fue Elijo por el Clima, una asociación civil afiliada al grupo ambiental Sélvame MX, y la demanda se presentó el 17 de junio.

Lo que la asociación intentaba proteger es el terreno bajo la ruta. El camino atraviesa el sistema Sac Actun, una red de cuevas inundadas y cenotes que forma parte del acuífero que abastece agua potable a esta costa. Casi tres meses de litigio terminaron sin que la maquinaria se detuviera nunca.

La sentencia cierra el caso sin tocar la exención

Un amparo es el desafío constitucional que la ley mexicana permite que un ciudadano u organización presente contra un acto de autoridad, y este va dirigido contra un solo documento. La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Semarnat, había liberado el proyecto de la obligación de presentar una evaluación de impacto ambiental, y esa liberación fue el acto impugnado.

La orden del lunes no dice que la exención fuera correcta. Tampoco dice que fuera incorrecta. Un sobreseimiento de esta clase termina el procedimiento por razones procesales y deja sin examinar la cuestión de fondo, lo que significa que el documento que la asociación llevó a los tribunales permanece vigente y sin ser analizado por un juez en cuanto al fondo.

El resultado práctico se lee como una derrota. El resultado legal es más estrecho que eso, y la diferencia es toda la razón por la que existe el recurso.

Elijo por el Clima puede llevar la sentencia a un tribunal colegiado

La asociación se mantiene dentro del plazo para presentar un recurso de revisión. Ese recurso va a un tribunal de circuito colegiado, que decide primero si lo admite y luego si el juez de distrito tuvo razón al cerrar el caso.

Presentarlo no detendría el camino. Una suspensión es una solicitud separada, y el juez en este caso negó cada una conforme avanzaban los procedimientos, según el mismo expediente. La limpieza por lo tanto nunca se ha detenido por un tribunal, en ningún momento desde que se admitió el amparo.

Esta publicación ha cubierto previamente la brecha entre una orden federal y lo que sucede en el terreno. Nuestro reporte sobre cómo el servicio del Tren Maya continuó funcionando seis meses después de que un tribunal ordenara a Profepa inspeccionar el mismo tramo sigue el mismo patrón que en otro expediente diferente.

Cómo el camino Sac Actun evitó una evaluación de impacto ambiental

Sélvame MX ha dicho que sus abogados encontraron la exención a través de solicitudes de transparencia, y que fue otorgada a favor de Tren Maya S.A. de C.V., la empresa estatal que opera el proyecto ferroviario y responde ante el Ejército. Raúl Aldama Gavilán, abogado del colectivo, ha dicho que el grupo primero notó el desmonte el 31 de marzo cerca de la carretera Cobá a Tulum y rastreó el trabajo a través de registros públicos hasta una solicitud de 2021 para un libramiento llamado Libramiento Tulum.

La justificación para la exención, según se describe en los documentos de las organizaciones que la impugnan, es que el trabajo cuenta como la rehabilitación de un camino rural. Sélvame MX, Greenpeace México y el Centro Mexicano de Derecho Ambiental dijeron en junio que la abertura mide siete metros de ancho, por encima del techo de seis metros que esa definición permite, y que corta bosque en pie en lugar de restaurar una ruta existente.

Nada de eso ha sido probado por un tribunal. Es la versión de los demandantes sobre el permiso, y el ministerio que expidió la exención no ha publicado una respuesta.

Profepa selló la ruta, y el Ejército regresó

El desmonte no es nuevo, tampoco lo es la aplicación de la ley. Ambientalistas locales reportaron el primer corte a principios de 2025 cerca del parque cenote Dos Ojos, casi frente a Xel-Há, y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, Profepa, colocó sellos de cierre en las obras después de que se presentara la demanda.

Los sellos no resistieron. El ministerio de Defensa reanudó el trabajo a principios de este año y no se ha detenido desde entonces.

La misma traza ya había sido marcada una vez antes, cuando Profepa cerró el anterior proyecto Libramiento Tulum que corría por ella. Lo que se está construyendo ahora sigue esa línea, razón por la cual las organizaciones lo describen como el viejo libramiento bajo un nombre nuevo en lugar de un camino rural siendo reparado.

Hoyo Negro, Otoch Há, y una ruta que nadie mide de la misma forma

Sac Actun contiene más de 360 kilómetros de paso inundado mapeado conectando cientos de cenotes. Uno de ellos es Hoyo Negro, la sima donde buzos recuperaron el esqueleto conocido como Naia, entre los restos humanos completos más antiguos encontrados en las Américas. Sélvame MX ha dicho que la ruta pasa cerca de Hoyo Negro y del cenote Otoch Há, y que la maquinaria pesada compactando la superficie arriesga los techos de los pasos por debajo. Los lectores que quieran ver qué hay bajo ese terreno pueden comenzar con nuestra guía de los cenotes alrededor de Tulum, varios de los cuales se abren hacia el mismo sistema.

Cuánto bosque realmente ha sido cortado es una de las cosas en que nadie se pone de acuerdo. La declaración de junio de las organizaciones describía un camino de 16 kilómetros. Los reportes sobre el caso judicial ponen la línea despejada alrededor de 20. Un relato sobre la presentación del amparo en mayo dijo aproximadamente 15. El proyecto del libramiento que usaba la misma traza era de 26. The Tulum Times no encontró cifra publicada del ministerio de Defensa, del ministerio de Ambiente, ni de Tren Maya S.A. de C.V., dejando que cada número en circulación provenga del lado que se opone al proyecto.

La explicación de las organizaciones sobre por qué el camino existe en primer lugar es económica. Guillermo D'Christy, presidente de Sélvame MX, ha argumentado públicamente que la ruta no funciona como libramiento porque no rodea Tulum, y que su efecto real es abrir una gran extensión de bosque sobre el acuífero a subdivisión y venta. Esta es la lectura del grupo sobre el proyecto, no un hallazgo de ninguna autoridad.

Elijo por el Clima no ha dicho públicamente si presentará un recurso. Hasta que lo haga, la exención permanece vigente, las máquinas siguen trabajando, y la pregunta que la asociación llevó a los tribunales sigue siendo lo único que la corte se negó a responder.

¿Debería construirse un camino sobre el acuífero Sac Actun sin una evaluación de impacto ambiental? Únete a la conversación y comparte tu perspectiva con nosotros en Instagram y Facebook en @thetulumtimes.